Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/4485 Esas 2017/3355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 tarih ve 2015/470-2015/612 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında da genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı banka müşterisine ticari kredi tahsis edildiğini ve bu kredi tahsisi sırasında kendisinden sözleşme ve geri ödeme planında yazılı masrafların tahsil edildiğini, davalıdan tahsil edilen davaya konu ücretin iadesine ilişkin olarak Kozan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 29.04.2015 tarih 2015/1895 sayılı karar ile davalının talebinin kabulüne karar verildiğini, Hakem Heyetinin görev alanına girmeyen bir konuda karar verdiğini, davaya konu kredinin ticari kredi olduğunu, Hakem Heyetinin bu konuda karar verme yetkisi olmadığını iddia ederek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının itirazen kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Bakanlığı"nın 29.04.2015 tarih, 2015/1895 sayılı 670,00 TL masraf ve komisyonun iadesine dair kararının iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ticari kredi olduğu, tüketici sorunları hakem heyetinin ve tüketici mahkemelerinin görev alanı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Kozan Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 29/04/2015 tarih ve 2015/1895 karar sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece kesin olarak verilen kararın temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, 6502 sayılı Yasa"nın 70/5 maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti Kararı"nın iptali istemi ile Tüketici Mahkemesi"ne açılan dava sonucunda verilen kararın kesin olması nedeniyle asıl karara yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 24/11/2015 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.