Esas No: 2022/1687
Karar No: 2022/3340
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1687 Esas 2022/3340 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçuna karışan sanık hakkındaki hükmü incelenerek istinaf başvurusunun esastan reddedildiğini belirtti. Sanığın müdafiinin belirttiği sebeplere bakıldığında, suça konu olan aracın müşteki tarafından boş arazide bulunduğunu belirten tutanaklar incelendi. Ancak müştekinin ağabeyleri dinlendikten sonra aracı, sanığın yer göstermesi üzerine rızası ile teslim edip etmediği sorulmadan doğrudan etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini yapıldığı belirtildi. Bununla birlikte, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca hukuka kesin aykırılık hallerinin de tespit edilmediği görüldü. Bu nedenle, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ edildi ve hüküm onandı. Kararda CMK'nın 288, 294, ve 301. maddelerine de yer verildi. 288. madde, temyizin hukuka aykırılık sebebine bağlı olduğunu belirtir. 294. madde, temyiz isteyenin neden dolayı hüküm bozulmasını istediğini belirtmesi gerektiği konusunda açıklama yapar. 301. madde ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanlıklar hakkında bakış açısını belirler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;
08.08.2021 tarihli tutanağa göre; suça konu aracın kilit sistemi açık olduğu halde müşteki tarafından boş arazide bulunduğunun ihbar edildiğinin belirtildiği, müştekinin beyanına göre aracı ağabeylerinin teslim aldığını ancak ne şekilde teslim aldıklarını bilmediğini belirtmesi karşısında; müştekinin ağabeyleri dinlendikten sonra aracı, sanığın yer göstermesi üzerine rızası ile teslim edip etmediği sorularak sonucuna göre TCK’nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden doğrudan etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde, eleştiri dışında ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
