Esas No: 2022/892
Karar No: 2022/827
Karar Tarihi: 15.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/892 Esas 2022/827 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasında, davacı taraf, çalışanının teslim aldığı senetlerin çalındığını ve 3. kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı ve senetlerin zayi nedeniyle iptal edilme talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, senetlerin icra takibine konu edildiği ve kimin elinde bulunduğunun bilindiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesine karar vermiştir. Kararda, TTK'nun 778/1 ve 757-765 maddeleri ile HMK'nın 114/1-h ve 345. maddeleri de açıklanmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/892 Esas
KARAR NO : 2022/827
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- müvekkili------ ödeme günlü, 8/1 no'lu ---- düzenleme tarihli senet ile ---, 8/2 no'lu ---düzenleme tarihli senetlerin düzenlendiğini, müvekkilinin çalışanı tarafından teslim alınarak --- verildiğini, --- taşınması esnasında ---aracından çalındığını, gerekli suç duyurusunda bulunduklarını, bu senetler yönünden --- müvekkilinin bayisi olan senetlerin---- başlatıldığını belirterek senetler yönünden 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve senetlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddeleri uyarınca açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
Dava konusu senetlerin icra takibine konu edildiği, davacı tarafça senetlerin kimin elinde bulunduğunun bilindiği, bu durumda senetler yönünden zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı davacının zayi davası açmakta HMK 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine,
2-Alınması gerekli karar harcı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine dair,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
