Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30484 Esas 2011/11034 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/30484
Karar No: 2011/11034

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30484 Esas 2011/11034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından yapılan başvuru üzerine İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karar temyiz edilmiştir. 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesi ile borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan aldığı emekli maaşlarının haczi bazı istisnalar dışında yasaklanmıştır. Ancak, borçlu muvafakat verirse bu yasak kaldırılabilir. Borçlu bu muvafakatı 28.2.2009 tarihinden sonra vermişse geçerlidir. Bu nedenle, mahkeme kararının kabulü isabetsizdir ve borçlunun emekli maaşına haciz konulması usul ve yasaya uygun görülmüştür. Kanun maddeleri: 5510 Sayılı Kanun'un 93. maddesi, 5838 Sayılı Kanun'un 32. maddesi, İİK'nun 83/a maddesi, HUMK'nun 428. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2010/30484 E. , 2011/11034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/07/2010
NUMARASI : 2010/612-2010/629

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5510 Sayılı Yasa"nın 93.maddesi ile borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumu"ndan aldığı emekli maaşlarının haczi bazı istisnalar dışında yasaklanmış olup, anılan madde 2008 yılı ekim ayı başında yürürlüğe girmiştir. 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun"un 32.maddesiyle 5510 Sayılı SGK"nun 93/1.maddesinde yapılan değişiklik ile "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakatı bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." hükmü getirilmiştir.
Bu hükmün İİK.nun 83/a maddesi karşısında öncelikle uygulanması gerekir. Somut olayda borçlu 12.11.2009 tarihinde mal beyanıyla birlikte aynı dilekçede emekli maaşının 1/4"üne haciz konulmasına muvafakat etmiş olmakla, bu muvafakat 5510 Sayılı Kanun"un 93/1.maddesinde değişiklik yapan yasanın yürürlük tarihi olan 28.2.2009 tarihinden sonra olup, geçerlidir. Dolayısıyla anılan muvafakata dayalı olarak alacaklı vekilinin talebi üzerine, icra müdürlüğünce borçlunun emekli maaşına haciz konulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.