Konut dokunulmazlığının ihlali - nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/2145 Esas 2016/1754 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2145
Karar No: 2016/1754
Karar Tarihi: 24.02.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - nitelikli cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/2145 Esas 2016/1754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli cinsel saldırı eylemi kabul edilerek, bu suç ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanığın mahkum edildiğini belirtiyor. Temyiz isteği görüşüldükten sonra, hükmün temyiz edilemez olduğu ve sanığın mahkumiyetinin onandığı sonucuna varıldı. 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3.000 dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL para cezasının miktarı itibariyle CMUK' nın 305/1. maddesi gereğince kesin olması sebebiyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığı belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2014/2145 E. , 2016/1754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Nitelikli cinsel saldırı eylemi kasten yaralama kabul edilerek bu suç ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3.000 dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL para cezasının miktarı itibariyle CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin olması sebebiyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.