MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen çalışma sürelerini 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, davacının ...."da rant sigortasına girdiği tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
20.11.2014 tarihli duruşmada “dosyanın başlangıç tarihi yönünden tefrik edilerek ayrı esas kaydedilmesine” karar verilmiş olup eldeki dava yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen borçlanmaya esas sürelerini 3201 sayılı Yasa"ya göre Türkiyede borçlanma hakkı olduğunun tespitine, 4/1-(b) kapsamında değerlendirme yapılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı ... Türk vatandaşı olup borçlanma talebinde bulunduğu 22.01.2013 tarihinden önce ülkemizde 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmamaktadır. Kurum, yurt dışı borçlanma talebi üzerine davacının 21.06.2013 tarihinde 4/1-(b) bendi kapsamında sigortalı tescilini yaparak bu bent kapsamında borçlanma imkanı tanımıştır. Davacının borçlanma talebinden önce 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunmadığından 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun"un 79.maddesi ile 3201 sayılı Kanun"un 5.maddesine eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 4.fıkraya göre yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun"un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabulüne dair Kurum işlemi yerindedir.
Kurumun, davacının borçlanma talebini mevzuata uygun biçimde 4/1-(b) bendi kapsamında kabul etmesi nedeniyle davacının yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespiti isteminin reddine karar verilmesi gerekirken ve üstelik davacı Türk vatandaşı olduğu halde mahkemece davacının yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçen süreyi borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma koşulu aranmaksızın borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.