Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2942 Esas 2015/18775 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2013
NUMARASI : 2009/51-2013/130


Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle davalı idarece talep edilen 46.353,95 TL"nin 26.000,00 TL"sinden borçlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dilekçesinde, davacı E.. Y.."ın Kara Harp Okulu Komutanlığı"nda öğrenci iken 27 Ekim 2007 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalıya toplam 46.353,95 TL borçları olduğunu, bu borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, yüklenme senedinde bulunmayan personel, amortisman ve atış giderlerinin talep edilemeyeceğini, yüklenme senedinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, idare tarafından talep edilen miktarın 26.000 TL sinden borçlu olmadıklarının tespitini istemiş; mahkemece, 6000 ve 6353 sayılı Yasalar uyarınca değerlendirme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı vekili dava dilekçesinde, idare tarafından talep edilen 46.353,95 TL nin 26.000 TL sinden davacıların borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiğine ve bilirkişi raporunda davacıların idareye olan borçları tespit edildiğinden, tespit edilen bu borca göre davacıların borçlu olmadıkları miktarın tespitine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt meydana getirecek şekilde borçlu oldukları miktarın tespitine karar verilmesi,
2-Taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tarafların dava tarihindeki haklılık durumuna ve talebe göre davacıların borçlu olmadıkları miktarlar üzerinden tespiti yerine, borçlu oldukları miktar üzerinden tespiti,
Doğru görülmemiştir.
./..

-2-

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.








Karşılaştırıldı NE.