MAHKEMESİ : Gerede İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2013/58-2014/7


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi SGK vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonrası Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 20.01.2010 tarihli sıra cetvelinde ilk haciz koyan müvekkili idare olduğu halde, müvekkili idare ve şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırma yapılmasının hatalı olup birinci sırada müvekkili idareye pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Asıl dosyada şikayet olunan vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini savunmuştur.
Birleşen dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonrası Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 20.01.2010 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada pay ayrılan İ.. B.."ın alacaklı olduğu dosyalardan Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyadaki haczinin düştüğünü, 2007/1130 E. sayılı dosya haczinin ise müvekkili haczinden sonra olduğunu, müvekkiline şikayet olunan İ.. B.."dan önce, Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü ve SGK"dan sonra pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, birleşen dosyada şikayetin reddine, asıl dosyada şikayetin kısmen kabulü ile 1 no"lu bağımsız bölümün satışından elde edilen 10.294,62 TL"nin tamamının ilk haciz koyduran amme alacaklısı SGK Zonguldak İl Müdürlüğü"ne ayrılmasına, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin net satış tutarı olan 47.261,66 TL"nin Karadeniz Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün alacağının tamamı olan 13.041,15 TL"sı ile Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyasının alacağının tamamı olan 14.265,50 TL"nin bu alacaklılara ayrılmasına, artan paranın sıradaki alacaklılara ayrılmasına dair verilen karar, asıl dosyada şikayetçi vekili ve şikayet olunan Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ile birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.05.2013 tarih ve 2339 E., 3115 K. sayılı ilamıyla; asıl dosyada şikayetçi SGK vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, asıl dosyada şikayetçi SGK"nın satışı yapılan 1 nolu bağımsız bölüm üzerinde 26.03.2004 tarihli haczi mevcut ise de, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler üzerindeki haczinin tarihinin 30.05.2006 olduğu, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler üzerindeki ilk haczin 10.04.2006 tarihinde Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından konulduğunun anlaşıldığı, mahkemece 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin satış tutarının şikayetçi SGK ve Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayet olunan İ.. B.."ın alacaklı olduğu Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyasının iştirak koşulları bulunmadığı da gözardı edilerek garame hesabına dahil edilmesinin doğru olmadığı, öte yandan sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK m. 17) gerektiğinden, hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, Mahkemece, bilirkişi raporunun karar vermeye yeterli olduğu gerekçesine dayanılıp, hüküm fıkrasında da gerekçede yer alması gereken hususlara yer verilmesinin, özel olarak İİK"nın 17/1. maddesine, genel olarak da hükmün gerekçeli olmasına ilişkin HMK"nın 297/1-c maddesine ve hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/2. maddesine aykırı olduğu belirtilerek şikayetçi SGK yararına, birleşen dosyada şikayetçi Müyesser"in alacaklı olduğu 2007/1049 E. sayılı dosyada 27.09.2007 tarihli takibe dayalı olarak her üç taşınmaza da 16.10.2007 tarihinde haciz konulduğu, 12.11.2007 tarihinde satış talebinde bulunulup satış masraflarının 27.10.2008 tarihinde İİK"nın 106. maddesindeki 2 yıllık süre içerisinde yatırıldığı, 22.02.2009 tarihinde alıcı çıkmadığından satışın düşürülmesine karar verildiği, İİK"nın 129/son maddesi gereğince satış talebi düşmüş ise de, alacaklının henüz 2 yıllık süre dolmadan 01.09.2009 tarihinde yeniden satış isteyerek, aynı gün satış avansı yatırdığı, bu talep doğrultusunda taşınmazların 20.11.2009 tarihinde 2. satış gününde satışının yapıldığı, buna göre birleşen dosya şikayetçisi M.. İ.."ın hacizlerinin düşmediğinin anlaşıldığı halde, mahkemece aksi yöndeki bilirkişi görüşüne itibarla hüküm kurulduğu, bu durumda, mahkemece birleşen dosyada şikayetçi M.. İ.."ın taşınmazlar üzerindeki hacizlerinin ayakta olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, birleşen dosyada şikayetçi M.. İ.. yararına, asıl dosyada şikayet olunan Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamına göre; şikayetçi SGK"nın satışı yapılan 1 nolu bağımsız bölüm üzerindeki haczinin 26.03.2004 tarihli, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler üzerindeki hacizlerinin ise, 30.05.2006 tarihli olduğu, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler üzerindeki ilk haczin Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün 10.04.2006 tarihli hacizleri olduğu, şikayet olunan İ.. B.."ın alacaklı olduğu Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyasının iştirak koşullarının bulunmadığı, bu durumda 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin satış tutarının şikayetçisi SGK ve Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü arasında garameten paylaştırılması gerektiği, şikayet olunan İ.. B.."ın alacaklı olduğu Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyasının garame hesabına dahil edilmemesi gerektiği, birleşen dosya şikayetçisi M.. İ.."ın alacaklı olduğu Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğü"nün 2007/1049 E. sayılı dosyada her üç taşınmaza da 16.10.2007 tarihinde haciz konulduğu ve süresinde satış talep edilmiş olmakla hacizlerin ayakta olduğu, icra müdürlüğünce 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin satış tutarının şikayetçisi SGK ve şikayet olunan Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü arasında garameten paylaştırılması, birleşen dosya alacaklısı M.. İ.."ın her üç taşınmazdaki hacizlerinin ayakta olduğu da dikkate alınarak sıra cetveli düzenlenmesi, ayrıca Yargıtay ilamı doğrultusunda davalı İ.. B.."ın sıra cetveli düzenlenirken alacağının dikkate alınmaması gerektiği belirtilerek, asıl ve birleşen dosyada şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, asıl dosyada şikayetçi SGK vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.. vekili temyiz etmiştir.
1-Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.. vekilinin temyiz itirazları yönünden;
a-Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
b-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.
Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinde borçluya ait 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin satışı üzerine satış masraflarının çıkarılmasından sonra kalan 57.556,28 TL"nin paylaşıma konu edildiği, satış bedelinin 12.939,05 TL"si şikayet olunan İ.. B.."a, 11.828,55 TL"si Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü"ne, 32.788,68 TL"si SGK"ya ödenmek üzere garameten paylaşım yapılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün kendisine ayrılan pay ile ilgili herhangi bir şikayetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dairemizin uyulmasına karar verilen bozma ilamında belirtildiği gibi; sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK m. 17) gerektiğinden, hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir.
Dairemiz bozma ilamında şikayet olunan İ.. B.."ın alacaklı olduğu Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyasının iştirak koşulları bulunmadığı belirtilerek garame hesabına dahil edilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Ancak somut olayda satış bedelinin kesinleşen 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili SGK"ya ayrıldıktan sonra, kalan 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin satış bedelinin SGK ve Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırılmasından sonra yine bir miktar satış bedelinin kaldığı anlaşılmakta olup, bu miktarın haciz tarihlerindeki öncelik sırasına göre şikayet olunan İ.. B.. veya birleşen dosyada şikayetçi M.. İ.."a verilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamından asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.."ın alacaklı olduğu Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2006/124 E. sayılı dosyasında haciz tarihi 29.01.2007 olup, 06.02.2008 tarihinde satış istenerek avansı yatırıldığından haczin ayakta olduğu, yine şikayet olunan İ.. B.."ın alacaklı olduğu Gerede İcra Müdürlüğü"nün 2007/1130 E. sayılı dosyada ise 05.11.2007 tarihinde haciz konulduğu, birleşen dosya şikayetçisi M.. İ.."ın alacaklı olduğu Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğü"nün 2007/1049 E. sayılı dosyada ise 16.10.2007 tarihinde haciz konulduğu ve bozma ilamında da belirtildiği gibi haczinin ayakta olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, Kdz. Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün garameten paylaşıma ve ayrılan miktara bir itirazının bulunmadığı, İ.. B.."ın 2006/124 E. sayılı dosyasındaki haciz tarihinin Müyesser İnal"ın haciz tarihinden önce olduğu ve kalan paradan pay alabileceği gözetilerek ve garameten paylaşımda Vergi Dairesi ve SGK"ya ayrılacak payları, doğrudan SGK"ya ayrılacak payı ve İ.. B.. ile M.. İ.."a ayrılacak payları belirleyen bilirkişi raporu alınarak, hükmün gerekçe kısmında alacaklıların ne miktar için, hangi sıralarda yer alması gerektiğini infazı mümkün şekilde göstererek hüküm kurulması gerekirken, bozma ilamına yanlış anlam verilerek ve İ.. B.."ın iki ayrı icra dosyası olduğu gözden kaçırılarak, ""birleşen dosyada alacaklı M.. İ.."ın hacizlerinin ayakta olduğu dikkate alınarak sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği"" şeklindeki bozma ilamında da açıklanan hükmün ne şekilde kurulacağına ilişkin ilkeye aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Öte yandan, asıl dosyada şikayet tarihi, 05.02.2010 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 17.09.2013 olarak yazılmış olması, birleşen dosyadaki şikayet tarihine gerekçeli, karar başlığında yer verilmemesi de hatalı olmuştur.
2-Asıl dosyada şikayetçi SGK vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
SGK"nın birleşen dosyada şikayette taraf sıfatı bulunmadığı halde birleşen dosya yönünden SGK"nın harçtan muaf olduğu da gözardı edilerek, SGK"dan harç alınması, birleşen dosya yönünden aleyhine vekalet ücreti ve masrafa hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (1b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.. vekilinin, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi SGK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.. ve asıl dosyada şikayetçi SGK yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan İ.. B.."a iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.