Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17678 Esas 2018/9389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortalı olan mülkiyeti davalıya ait olan motosikletin, dava dışı müteveffa Sergen sevk ve idaresinde iken 06/09/2011 tarihinde dava dışı araç ile çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada vefat eden ...hak sahiplerinin davacı şirket aleyhine açılan Üsküdar ... sayılı icra dosyasına 33.975,00 TL tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, poliçe genel şartlarına göre aracını sürücü belgesi olmadan kullandıran işletene rücu haklarının olduğunu beyanla şimdilik 33.975,00 TL"nin, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, motosikletin yakın arkadaşı Sergen tarafından izni ve bilgisi dışında alındığını, olay günü arkadaşı Sergen ve ailesi ile birlikte evlerinin önünde oturduklarını, içeri geçtiğinde montunu astığını, Sergen"in cebinde bulunan anahtarı alıp motoru aldığını, motorun bilgi ve rızası dışında kullanıldığı için herhangi bir kabahatinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, baba ... için 13.457,72 TL, anne ... için 15.446,03 TL olmak üzere toplam 28.903,75 TL tazminatın ödeme tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazmini ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıdaki dökümü yazılı 1.453.70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.