Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30324 Esas 2011/10940 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/30324
Karar No: 2011/10940

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/30324 Esas 2011/10940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlu itirazda bulunmuş ancak %48 reeskont faiz oranına bir itirazı olmadığı belirlenmiştir. Takip dayanağı ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağıdır ve bu durumda 3095 Sayılı Yasa'nın 2/2 hükmü gereğince takip sonrası faize avans faiz oranları esas alınarak muhtıra alacağı hesaplanması gereklidir. Ancak, kararda yasal faiz oranlarının esas alındığı belirtilmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- İİK 366: \"Kararlar kesindir; ancak icra mahkemesince verilmiş olanlar ile bölge adliye mahkemesince verilmiş bulunan kararlar kanun yoluna başvurulmak ve kararın kesinleşmesinin beklenmesi şartı ile temyiz edilebilirler.\"
- HUMK 428: \"Yargı kararlarının temyiz yolu açık olanların kesinleştirilebilmesi için, süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuş olması gerekir.\"

12. Hukuk Dairesi 2010/30324 E. , 2011/10940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2010
NUMARASI : 2009/590-2010/390

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı itirazında takipten sonra talep edilen % 48 reeskont faiz oranına bir itirazı olmadığı gibi, itirazın iptali davası olan Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/656 Esas, 2008/201 Karar sayılı ilamında da bunun aksine bir hüküm yoktur.
Takip dayanağı, taraflar arasında genel haciz yolu ile takipte ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak yapılmış olduğundan, 3095 Sayılı Yasa"nın 2/2 hükmü gereğince; takip sonrası faize avans faiz oranları esas alınarak muhtıra alacağı hesaplanması gerekirken, yasal faiz oranları esas alınarak sonuca gidilmesi doğru bulunmadığından, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.