Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3876 Esas 2018/10537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Antalya Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer sanık ... müdafii, 13.04.2018 tarihinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanık ... 10.04.2018 ve 10.05.2018 tarihli dilekçeleri ile temyiz talebinden vazgeçmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ile vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz talebinin reddine dair karar verildiği sanık ve müdafiine tebliğ edildiği ek karara ilişkin de herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sadece sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Ceza miktarı itibari ile sanık müdafiinin duruşma talebinin REDDİNE,
I-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
09.04.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü CMK"nın 291/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 25.04.2018 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun"un 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Karar başlığındaki suç tarihinin 03/11/2017 yerine 12/11/2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa,
temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin sanığın suçu işlemediğine, zararı gidermek için yeterli süre verilmediğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik incelemede;
Dosya içeriğine göre, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, müştekinin zararını karşılayacak maddi durumu olmadığını belirttiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.