Taraflar arasındaki " tezyidi bedel" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Özalp Asliye Hukuk Mahkemesi"nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.5.2000 gün ve 1999/52 E. 2000/32 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi"nin 12.10.2000 gün ve 2000/14409 E. 2000/15304 K. sayılı ilamiyle;

(... Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bilirkişi kurullarınca münavebe bitkisi olarak alınan mercimeğin değerlendirme tarihi itibariyle resmi verilerde belirtilen fiatı 65 bin TL/Kg. buğdayda ise; 36 bin kg/TL olmasına rağmen, bilirkişi kurullarınca fazla alınması sonucu taşınmaza yüksek değer biçildiği gözetilerek, bilirkişi kurullarından açıklanan yönde ek rapor alınmadan eksik inceleme ile kamulaştırma bedelinin fazla artırılması,doğru görülmemiştir.... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu"nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar yukarıda açıklanan nedenle Özel Dairece bozulmuştur.

Mahkeme, kamulaştırma evrakının davacılara tebliğ edilmediği, davanın 14.7.1999 tarihinde açıldığı, Kamulaştırma Kanununun 15.maddesinin 12.bendinde tebligat yapılmadan dava açılması halinde kıymet takdirinde davanın açıldığı günün esas tutulacağının belirtildiği gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ( 480.360.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.3.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.