Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14449 Esas 2020/1328 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14449
Karar No: 2020/1328
Karar Tarihi: 21.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14449 Esas 2020/1328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edildi. Ancak hüküm fıkrasında, sanığın bir kişiye yönelik hırsızlık eylemi hakkında herhangi bir hüküm bulunmadığı ve diğer kişilere yönelik ise çelişki oluşturacak şekilde iki kez hüküm kurulduğu belirtildi. Ayrıca suçun işlendiği zaman dilimi hakkında somut bir bilgi bulunmayan dosya kapsamında, sanığın suçları gündüz saatlerinde işlediği kabul edilmeden fazla ceza verildiği belirtildi. Soruşturma aşamasında gerçekleştirilen tam ve rızai bir iade olmadığı halde sanık hakkında eksik ceza tayini yapıldığı tespit edildi. Bu sebeplerden dolayı karar bozuldu ve CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek isteme aykırı olarak bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 143. maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 168/1. maddesi (çiftlik hayvanı hırsızlığı suçu)

2. Ceza Dairesi 2019/14449 E. , 2020/1328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmün gerekçesinde sanığın katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik hırsızlık eylemlerini gerçekleştirdiği kabul edildiği halde hüküm fıkrasında sanığın katılan ...’e yönelik hırsızlık eylemi hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması ve katılan ...’a yönelik ise iki kez hırsızlık suçundan hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,
2-Sanığın Sulh Ceza Mahkemesinde de tekrar ettiği savcılık ifadesinde, atılı suçları sabah çok erken saatlerde güneş doğmadan ve akşam karanlık çöktükten sonra işlediğini beyan etmesi ve dosya kapsamında atılı suçların hangi saatte işlendiğine dair somut bir bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemlerinin gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Dosya kapsamına göre 09.02.2013 günü suça konu keçilerden toplam 40 adetinin sanığa ait sürüde kolluk görevlileri nezaretinde katılanlar tarafından teşhis edilmesi üzerine kolluk görevlilerince katılanlara yediemin olarak teslim edildiği, yine 12.02.2013 günü sanığa ait sürüde kolluk görevlilerinin veteriner hekim eşliğinde yaptığı incelemede, kulak küpeleri kesilmiş ve nişanları bozulmuş 67 adet keçinin tespit edilerek çiftçi malları koruma başkanlığına muhafaza edilmek üzere teslim edildiği, 19.02.2013 günü ise savcılık talimatı ile katılanlara ve temyiz dışı katılan ve müştekilere 63 adet keçinin güven senedi düzenlenerek teslim edildiğinin anlaşılması karşısında soruşturma aşamasında sanık tarafından gerçekleştirilen tam ve rızai bir iadenin bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMUK. 326/son maddesi gözetilerek isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.