Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13215 Esas 2019/11874 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13215
Karar No: 2019/11874
Karar Tarihi: 16.12.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13215 Esas 2019/11874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat davasına ilişkin olarak verilen bir hükümle ilgilidir. Tazminat davasının dayanağı oluşturan ceza dava dosyasında davacı silahlı suç örgütü üyeliğinden beraat etmiştir. Ancak davacı, söz konusu eylemden dolayı tutuklu kalmıştır. Davacının lehine maddi ve manevi tazminat hükmedilmiştir. Ancak manevi tazminat tutarı azaltılmıştır. Ayrıca, vekalet ücreti konusunda fazla hüküm verilmiştir. Temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 142/9 maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi; 5271 sayılı CMK'nın 302/1 ve 304/1 maddeleri ile değiştirilen 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/13215 E. , 2019/11874 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : İstinaf başvurusunun DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 14/05/2018 tarih, 2018/970 - 2018/1417 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/84-2017/543 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının silahlı suç örgütü üyeliğinden beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeyerek 04/11/2017 tarihinde kesinleştiği, davacının belirtilen dosyanın konusunu oluşturan eylemden ötürü 26/10/2016-17/03/2017 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacı lehine 8.422,02 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2018 tarih, 2017/602-2018/64 sayılı ilamına karşı yapılan istinaf talebinin incelenmesinde, manevi tazminatın 10.000 TL ye düşürülmesi ile birlikte 5271 sayılı CMK"nın 142/9 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davacı lehine takdir edilen nispi vekalet ücretinin 2.210,64 TL olacağı gözetilmeyerek, yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmolunması, temyiz eden tarafın sıfatı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, hükmedilen manevi tazminatın yeterli olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi"nin 11/05/2018 tarih, 2018/970 Esas, 2018/1417 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi"ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE; 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.