MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... mevkii 212 ada 1 parsel de kayıtlı 5F Blok 16 nolu bağımsız bölümü 21 Ekim ile 4 Kasım dönemleri için ... ... tatil köyü sitesinden satın aldığını, KMK"nın 31. son maddesine göre "" bir kişinin oy sayısının % 5 "inden fazlasını kullanmak üzere vekil tayin edemeyeceği "" hususunun düzenlendiğini , 03/12/2011 tarihli genel kurulda devre mülk halk sahipleri bulunmadığını sadece devre mülk hakkı sahiplerinin temsilcilerinin katıldığını, temsilcilere verilen vekaletlerin KMK"nın 31. maddesine aykırı olduğunu, davalı sitenin yöneticilerinin devre mülk hak sahiplerinden satın alma sırasında vekalet aldıklarını, genel kurulu yaklaşık 5 temsilci ile yaptıklarını, bu hususun KMK"nın 31/son maddesine aykırı olduğunu, dolayısıyla Kat Mülkiyeti Kanununa göre 30/03/2012 tarihli genel kurulda alınan kararların KMK"ya aykırı olduğunu, yönetici ve denetçi seçimlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davacının tayin ettiği temsilcinin iptali istenen genel kurula katılıp olumlu oy kullanmış olduğu, genel kurul tarihinin 30/3/2012 olduğu davanın ise 21/6/2013 tarihinde açıldığı göz önüne alınarak karar verilmiş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.