Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18375 Esas 2015/8913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine diğer davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalılar vekili, borç miktarının talep edildiği kadar olmadığını, faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine diğer davalının kefil olduğu, davacı bankanın 53.026,99 TL asıl olmak üzere 58.105,31 TL nakit alacağının bulunduğu, takipte talep edilen 8 adet çek garanti tutarlarıyla ilgili olarak takipten sonra davadan önce 2 adet çekin garanti bedellerinin muhattaplarına ödendiği, bankanın 6 çek yönünden garanti bedellerinin deposunu talep etmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sözleşme hükümlerine göre hesabın katı tarihindeki borç miktarına temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulandıktan sonra bulunan akdi faiz kapitalize edilerek bu miktara takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanıp takip tarihi itibariyle borçlunun sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda ana para alacağı yanlış hesaplandığından kazanılmış haklar da gözetilerek ve ayrıca ihtarname masrafı için sunulan belge de dikkate alınarak yerinde inceleme ile ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.