Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/316 Esas 2017/5164 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/316
Karar No: 2017/5164
Karar Tarihi: 10.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/316 Esas 2017/5164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazın bir kısmının davalı tarafından taşkın yapı ve bahçe yapmak suretiyle ele geçirildiğini ve uyarılara rağmen haksız işgalin devam ettiğini savunarak çekişmeli taşınmaza el atmasının önlenmesini ve yapıların yıkımını istemiştir. Davalı ise zaman aşımı iddiasında bulunmuş ve taşkın yapının inşaatı sırasında davacının örtülü muvafakatine rağmen on yıl geçtikten sonra davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu belirtmiştir.
Mahkeme, davacının iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul ederek davalının taşınmazda el atmalarının önlenmesi ve taşkın yapıların yıkımına karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) ve Türk Medeni Kanunu (4721).

1. Hukuk Dairesi 2017/316 E. , 2017/5164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3120 parsel sayılı taşınmazının bir kısmını davalı ..."nin kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakka dayanmaksızın taşkın yapı ve bahçe yapmak suretiyle el attığını, uyarılara rağmen davalının haksız el atmasını sürdürdüğünü ileri sürerek çekişmeli 3120 parsel sayılı taşınmaza davalının el atmasının önlenmesi ile tecavüzlü yapıların yıkımını istemiştir.
Davalı, davanın zaman aşımına uğradığını, ayrıca taşkın yapının inşaatı sırasında davacının örtülü muvafakatine rağmen aradan on yıl geçtikten sonra eldeki davanın ikame edilmesinin kötü niyetli olduğunu, yine yıkımı istenen yapı değerinin açıkça el atılan zemin değerinden fazla olduğunu ve yıkımın fahiş zarar doğuracağını, temliken tescil davası açacağını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının çekişmeli 3120 sayılı parsele el atmasının önlenmesine, 03/12/2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 110,46 m2 üzerinde bulunan ağaçların ve B harfi ile gösterilen 52,73 m2 üzerinde bulunan taşkın kısmın masrafı davalıya ait olmak üzere yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.407.18.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.