Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18317 Esas 2015/8910 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18317
Karar No: 2015/8910
Karar Tarihi: 16.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18317 Esas 2015/8910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan araç satın alan davacı, aracın ayıplı olduğunu ve garanti kapsamında yapılan onarımın yetersiz olduğunu iddia ederek aracın iadesini ve satış bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının talebini kabul etmiş, aracın davalıya iadesine ve araç bedelinin davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak davalı tarafın dava konusu araç üzerinde bir rehin hakkı olduğu ortaya çıkmış ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 219, 220 ve 221.

19. Hukuk Dairesi 2014/18317 E. , 2015/8910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan araç satın aldığını, motorda gürültü, tekleme, beyaz duman çıkarma gibi sorunlar olduğunu, aracın garanti kapsamında onarıldığını, ancak şikayetlerin devam ettiğini, servisin yaptığı inceleme sonucu motorun 1.silindirinde yanmanın olmadığı ve biyel kolunun eğildiğinin tespit edildiğini belirterek aracın iade alınarak satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın ayıplı olmadığını, aracın tabanında, yan taraflarında ve hava filtre kabında su izlerinin tespit edildiğini, kullanım hatası nedeniyle biyel kolunun eğilmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, aracın ayıplı olup onarımın ekonomik olmayacağı, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, aracın davalıya iadesi ile araç bedeli olan 30.546,90 TL nin davalıdan iade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu araç üzerinde dava dışı ...lehine tesis edilen rehin bulunduğu ve eldeki davanın dain ve mürtehin konumundaki bankadan koşulsuz muvafakat alınmadan açıldığı anlaşılmakla, bu durumda mahkemece, davacı vekiline kesin süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.