Abaküs Yazılım
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/112
Karar No: 2022/690
Karar Tarihi: 15.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/112 Esas 2022/690 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı banka, kaybolan ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinmeyen 10.000 TL tutarındaki senedin iptalini talep etmiş ve ödeme yasağı istemişti. Mahkeme, delilleri değerlendirdikten sonra, senedin zayi olarak kabul edilmesine ve ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devam etmesine karar verdi. Ayrıca, gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine hükmedildi. Kararda, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehtar ve hamile tanındığı belirtildi. Keşidecinin bu hakkı olmadığı ifade edildi.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/112 Esas
KARAR NO : 2022/690
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu 1 adet senet müvekkil bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğunu, borçlusunun ..., Lehdarının ... ... olan, keşide tarihi 03/10/2019, vade tarihi 31/05/2020 olan 10.000,00 TL tutarındaki senedin, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmemekte olduğunu, kayıp senedin iptal edilmesi gerektiğini, huzurdaki davada mahkememizin yetkili olduğunu bildirip, müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikçe çeklerin ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu senedin fotokopisini ve senedin kaybolduğuna ilişkin tutulan banka şubesinin tutanağını sunduğu, senet fotokopisi incelendiğinde dava dışı ...'ın senedin keşidecisi, dava dışı ... ...'un senedin lehtarı olduğu, senedin arka yüzünde ... ...'un cirosunun, ... ...'un cirosundan sonra davacı bankanın cirosunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu bono ile ilgili yapılan ilanlara ilişkin gazete suretlerinin dosyada olduğu görüldü.
Davacı vekili tarafından ödeme yasağı talep edildiği, davaya konu bononun borçlusu ...'a ödeme yasağı kararının 08.04.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görüldü.
GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir.
TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen bono davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-DAVANIN KABULÜ ile,
-Davaya konu keşidecisi dava dışı ... olan 03/10/2019 düzenleme tarihli 31/05/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2022


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi