a- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/4426 Esas 2017/1791 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : a- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
b- Kenevir ekme
Hüküm-Karar : a- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan
tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
b- Kenevir ekme suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararların yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B) Sanık hakkında kenevir ekme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
28.08.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 29.01.2013 tarihinde yapılan temyiz isteğinin reddi ile Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
1-... Kriminal Polis Laboratuvarında bulunan suça konu hint keneviri bitkisinden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında sonuç ceza olarak 6000 TL adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5275 sayılı Cezaların ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 107. maddesinin 12. fıkrasında düzenlenen "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır." hükmüne aykırı olarak sanık hakkında şartla tahliye süresi içinde suç işlediği gerekçesiyle şartla tahliye kararının geri alınması için ... Cumhuriyet Başsavcılığı"na ihbar müzekkeresi yazılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "...esrar maddelerinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan şahit numunenin de" ibaresinin eklenmesi,
2- Şartla tahliye kararının geri alınmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı"na ihbar edilmesi ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.