10. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/172 Karar No: 2018/2978 Karar Tarihi: 03.04.2018
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/172 Esas 2018/2978 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2018/172 E. , 2018/2978 K.
"İçtihat Metni"
....
Dava, malullük aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…5510 sayılı Kanunun 58. maddesinde öngörülen prosedür uyarınca ve 5510 sayılı Yasanın 95’inci maddesi gereğince, öncelikle ....., davacıdaki hastalık ve arazların kontrol tarihinden(2010) 31.08.2013 tarihine kadar Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde; 01.09.2013 tarihi sonrası için Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde malûl sayılmayı gerektirecek derecede bulunup bulunmadığı, malûl ise, malûllük halinin hangi tarihte oluştuğuna dair rapor almak, iş bu rapora davacının itiraz etmesi halinde ise; .... aynı şekilde alınacak raporla; bu raporun .....Kurulundan alınan rapora göre sigortalı lehine olması ve davalının itiraz etmesi halinde ise, Adli Tıp Kurumu Kanunu"nun 15. maddesi kapsamında ..... Kurulundan aynı şekilde alınacak raporla itirazın değerlendirilmesini sağlayarak sonucuna göre karar vermektir. Yapılacak değerlendirmede, maluliyet başlangıç tarihi belirlendikten sonra, adı geçen tüzük ve yönetmelik hükümlerinde sigortalı lehine getirilen düzenlemeler var ise kuşkusuz bunların da dikkate alınması gerekecektir.” hususları belirtilmiştir. Bozma ilamı sonrası, davalı Kurum tarafından herhangi bir muayene yapılmaksızın önceki raporlara atıf yapılmak suretiyle çalışma gücünün en az % 60’ını kaybetmemiş olduğuna dair karar verildiği, davacının bu karara karşı Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz etmemesi nedeniyle de mahkemece davanın tekrar reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, bozma ilamı gerekleri yerine getirilmemiştir. Mahkemece, davacı hakkında Yüksek Sağlık Kurulu’ndan belirtilen yönetmelikler çerçevesinde rapor aldırılıp sonucuna göre gerekirse.....da rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.