MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Mağdur ...’e yönelik hırsızlık eyleminde işyerinden 600 TL bozuk para ve bir adet fotoğraf makinesi çalındığı nazara alındığında TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden bahse konu maddenin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanıkların olay günü uyuşturucu madde aldıktan sonra sanık ...’in kullandığı araç ile Gaziantep ilinden Kahramanmaraş ili Pazarcık İlçesine birlikte geldikleri, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek mağdurlara yönelik iddianame ile isnat edilen tüm suçları işlediklerinin toplanan delillere göre sabit olduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında mağdurlara yönelik isnat edilen tüm suçlardan, sanık ...’ın mağdur ...’ye yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, mağdur ...’ya yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, mağdur ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetleri yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.