11. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8229 Karar No: 2017/3469 Karar Tarihi: 08.05.2017
Özel belgede sahtecilik - Dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8229 Esas 2017/3469 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan ve dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığa isnat edilen özel belgede sahtecilik suçunun, uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle hüküm açıklanmadan geri bırakılmıştır. Mahkeme, mala zarar verme suçu yönünden ise uyarlama yargılaması yapılmadığını ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunu belirtmiştir. Bunun üzerine mahkeme, kararı bozmuştur. 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi 2015/8229 E. , 2017/3469 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, Dolandırıcılık HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek sanığa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, mala zarar verme suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.