Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/230 Esas 2018/2974 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/230
Karar No: 2018/2974
Karar Tarihi: 03.04.2018

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/230 Esas 2018/2974 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2018/230 E.  ,  2018/2974 K.

    "İçtihat Metni"

    .....

    Dava, ödeme emri iptali, istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-) Dava dışı asıl borçlu Anonim şirketin borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrine konu borçların 6736 sayılı Kanun kapsamında dava açıldıktan sonra yapılandırıldığı ve borcun ödendiği anlaşılmaktadır.
    Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen (dava konusu alacağın ödenmesi gibi) bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir.
    Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
    Bu çerçevede; eldeki davada, dava dış......... tarafından başvurulan yapılandırma ve sonrasında yapılan ödeme sebebiyle; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-) Dava tarihinden sonra ortaya çıkan yasal mevzuat gereği yapılandırma yapıldığı ve bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği belirgin olduğundan, artık her iki taraf aleyhine de vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmekte olup, mahkemece, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Hükmün vekalet ücretine ilişin 4. bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    E.Ü.G.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.