MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu ipt... ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davada taraf olmayan ... temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu ipt... ve tescili istemine ilişkindir.
Davalı mirasçılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 191 ve 866 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmün temyiz edilmemesi üzerine 12.02.2013 tarihinde kesinleştiğine dair şerh verilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2014 günlü ve .... sayılı tebliğnamesi ile HUMK"nın 427/6 maddesi gereğince dava konusu taşınmazlardan 191 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davada taraf olmayan ... ...sinin hissesini de kapsayacak şekilde tapu kaydının tamamının iptal edilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozulması istenmiştir.
Davada taraf olmayan ... ...sine gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğine dair Dairemizin mahalline iade kararı üzerine davada taraf olmayan ... vekili yasal süresinde 191 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmü temyiz etmiştir.
Dava, tapu ipt... ve tescil isteğine ilişkin olup davada taraf olmasa bile aleyhinde hüküm kurulması nedeniyle ... temsilcisinin hukuki yararı bulunması sebebiyle kararı temyiz etme hakkının varlığı tartışmasızdır. Ayrıca davada taraf olmadıkları halde 191 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ..."e ait 5/18 pay ve ...ye ait 3/18 payı da kapsayacak şekilde 191 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının tamamının iptal edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup esasen ... oğlu ... ve ...nin paylarını kapsayacak şekilde kurulan hüküm bunlar yönünden yok (hükümsüz karar) niteliğinde olacağı açıktır. Bu şekilde kurulmuş olan hükmün de infaz kabiliyeti olmayacağı şüphesizdir. Bu itibarla 191 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, kararın onaylı bir örneğinin bilgisi olmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.