Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4355 Esas 2017/5154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."in 1484 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ..."e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin gerçek satış olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; ‘’ Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan ... ..."in 1484 parsel sayılı taşınmazını 04.02.2008 tarihinde davalı kızına satış suretiyle temlik ettiği, mirasbırakanın 18.11.2010 tarihinde ölümüyle geride mirasçı olarak davacı kızları ..., ... ile birlikte davalı kızı ... ve dava dışı mirasçıları eşi ... ve çocukları ..., ... ile ..."nin kaldıkları tarafların annesi ... ile kardeşleri ... ve ..."nın temlikin gerçek satış olduğunu, satış bedelinin davalıdan alındığını bildirdikleri anlaşılmaktadır. 1.4.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının mirasbırakanın mal kaçırma amacı ile temlik yaptığının saptanması halinde uygulanabileceği açıktır. Somut olayda davanın kabulü halinde mirasçı sıfatı ile hak sahibi olacak kişiler temlikin satış olduğunu bildirdiklerine göre bu beyanlara itibar edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Bilindiği ve TMK"nun 6. maddesinde düzenlendiği üzere herkes iddiasını ispat etmekle mükelleftir. Tarafların annesi ve kardeşlerinin beyanlarından davalıya yapılan temlikin gerçek satış olduğu murisin mal kaçırma amacı ile hareket etmediği sonucuna varılmaktadır. Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeler ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.