13. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/33066 Karar No: 2014/923 Karar Tarihi: 20.01.2014
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/33066 Esas 2014/923 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2013/33066 E. , 2014/923 K.
"İçtihat Metni"
... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2011 gün ve 2011/251-551 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R Davacı, 2280 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tesbitini istemiş, mahkemece, 28.7.2011 tarihli kararla davacının 1600 TL borçlu olmadığının tesbitine, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar davacı temyizi üzerince dairemizce temyiz dilekçesi reddedilmiş, davalı vekili 28.2.2013 tarihli dilekçe ile mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden tavzihini talep etmiş, mahkemece, 22.4.2013 tarihli kararla hüküm kısmı davalı yararına tavzih edilmiş, tavzih kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.820,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.