Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4380 Esas 2015/18744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ..Mahallesi 10189 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davalıları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tamamına stabilize yol (kanal servis yolu) yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 17.09 m²"lik yerin imar planında 15 mt yol olarak B harfi ile gösterilen 413.25 m²"lik yerin ise imar planında 30000 m² den küçük park alanı olduğundan davalı DSİ Genel Müdürlüğü, C harfi ile gösterilen 137.59 m²"lik yerin imar planında kanal olarak planlandığı ve davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. A ve B harfli yerlerin imar planında davalı ... Belediyesinin, C harfi ile gösterilen yerin imar planında davalı DSİ Genel Müdürlüğünün sorumluluk alanında kaldığı düşünülerek tescil edilmesi gerekirken, A ve B harfleri ile gösterilen yerlerin davalı DSİ Genel Müdürlüğü, C harfi ile gösterilen yerin ise davalı ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesi,
2-6487 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinin 1 ve 2. fıkrasında "Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili


olarak el konulması halinde taşınmazın dava tarihindeki değeri taşınmazın el koyma tarihindeki nitelikleri esas alınmak ve bu Kanunun 11 ve 12. maddelerine göre hesaplanmak suretiyle tespit edilir " hükmü öngörülmüştür. Buna göre DSİ Genel Müdürlüğü tarafından el atılan ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen kısma 1975 tarihinde el atıldığı beyan edildiğine göre bu tarihteki niteliği tespit edilip tarım arazisi ise bu niteliğine göre, arsa ise arsa niteliğine göre değer tespiti yapılması gerekirken bu konuda bir araştırma yapılmadan arsa olarak kabulü ile değer tespiti,
3-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin 12 ve 13. fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispî olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.