MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 21/05/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacı ile davalı ..."ın temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalı ..."ya gerekçeli karar 10/10/2012 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 16/11/2012 de verilmiştir. HUMK’nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temiyz edildiği gün gözetildiğinden onbeş günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı ..."nın temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."ın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
3-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, davalıların şikayet hakkının sınırlarını aşar biçimde davacı hakkındaki şikayet dilekçelerinden dolayı istemi kısmen kabul, kısmen reddine karar verilirken, reddedilen bölüm yönünden her iki davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacı, davalıların birlikte kusurları ile zarara uğramasına neden olmalarından dolayı tazminat ödetilmesini istediğine, mahkemece de hüküm altına alınan tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesine göre, davalılar yönünden ret sebebi tekdir.
Şu durumda, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 3/2 maddesi uyarınca davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı hükmedilmiş bulunması doğru olmadığından HUMK nun 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (3) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının 5 no"lu bendinde yer alan “...ayrı ayrı....” sözcüklerinin silinmesine (1) sayılı bentte yazılı nedenlerle davalı ..."nın temyiz dilekçesinin reddine, (2) sayılı bentte yazılı nedenlerle davalı ..."ın tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi ile kararın düzeltilen bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."a yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, temyiz eden davacı ile davalı ..."dan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 13/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.