MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Malen sorumlu ..."in temyizinin incelenmesinde;
Malen sorumluya ait aracın iade edilmesi karşısında kararı temyizde hukuki menfaati bulunmadığından malen sorumlu ..."in temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede ise;
1-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 50/1-a ve 52/1. maddeleri olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Sanık hakkında tayin edilen gün adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
4-Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5-Katılan ... lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4 numaralı bendin çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2-Hükmün adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanmasına ilişkin 5 numaralı bendinden “50/1-a ve 52/1 maddeleri” ifadelerinin çıkarılması yerine “52/2. maddesi” ifadesinin eklenmesi,
3-Hükmün gün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkrasına "20 eşit" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ifadesinin eklenmesi,
4-Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin 6 numaralı bendinden “54” ifadesinin çıkarılması yerine “54/4” ifadesinin eklenmesi,
5-Hükmün dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkrasından “sanıktan” ifadesinin çıkarılması yerine “sanıklardan eşit olarak” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.