BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/329 Esas 2022/1071 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/329 Esas
KARAR NO : 2022/1071


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2017
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacağı nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girildiğini, davalı- borçlu şirket, işbu İcra takibinde takibe, yetkiye, ödeme emrine, borç, faiz oranına ve işlemiş faize, yetkiye vb. her türlü ferilere itiraz ettiğini, davalı-borçlu şirketin borca haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini uzatmaya matuf itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, yetki itirazının reddini talep ettikterini, borçlunun İcra Dosyasında Mesnetsiz ve hukuki olarak geçerli olmayan icra dairesinin yetkisine dair soyut yetki itirazının reddini talep ettiklerini, icra takibi davalının ikametgahı adresinde yetkili Bakırköy icra Müdürlüğünde açılmış olup, işbu itirazın iptali davaları yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, borca itiraz talebin reddettiklerini, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu gerek imzalı-tasdikli cari hesap alacağı belgesinden, gerekse taraflara ait ticari defter kayıtlarının tetkikinden açıkça sübut bulduğunu, müvekkilin alacağı likit olduğundan, davalı borçlunun, alacağın tahsilini uzatmaya matuf haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, haksız, mesnedsiz ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile alacaklarının tahsilini temin etmek için işbu itirazın iptali davasını ikame etmek zorunluluklarının doğduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.387,90 TL asıl alacak, 5,48 işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.393,38 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,5 faizi ile birlikte tahsili ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, , davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 19/11/2018 tarihli raporunda; davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.837,90 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerinin sunulmadığını, takip konusu 11 adet toplamda 9.387,90 TL tutarlı faturalardaki ürünleri davalıya teslim edilip edilmediği hususu davacı ispatına muhtaç olduğundan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi 29/08/2019 tarihli raporunda; Davalı ....'nin ticari defterlerini Bakırköy ...... İflas dairesine sunmadığı için defter incelemesi yapılamadığı Davacının icra takibi yaptığı; 9.387,90 TL.'sı ana para tutarın , davacının ticari defter ve belgelerinde TTK VUK ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri gereği kayıt altına alındığı ve 9.387,90 TL anapara alacağının davacı defterlerinde mevcut olduğu, Davacının icra takibi yaptığı; 9.387,90 TL.'sı ana para tutarın , davalının ıslak imza ve kaşesine havi cari hesap ekstresinde teyid edilmek suretiyle dava dosyasında mevcut olduğu Davacının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas dosya numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 9.387,90 T tutar tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı ve defter kayıt belge ve deliller ışığında alacak aslına ilişkin tutarın 9.387,90 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacak talebine ilişkin başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasının dayandığı cari hesap dökümü incelendiğinde, davalı tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıya borcuna istinaden ödemelerde bulunduğu görülmekle, sonrasında icra takibine itiraz edildiği, dava tarihi itibariyle bakiye alacağın takip talebi kadar hesaplandığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 9.393,38TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin, alacağın likit olmaması ve yargılama ile belirlenebilir olması sebebiyle reddine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin, alacağın likit olmaması ve yargılama ile belirlenebilir olması sebebiyle reddine,
3-Alınması gerekli 641,66 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 610,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.554,00 TL yargılama yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır