Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10293 Esas 2017/11317 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10293
Karar No: 2017/11317
Karar Tarihi: 21.09.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10293 Esas 2017/11317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yaralama suçundan mahkum olan sanıkların temyiz itirazlarını reddetti ve hükümlere onama kararı verdi. Ancak, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesi kararının infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilmesi, Anayasa Mahkemesi'nin kararının dikkate alınmaması ve bazı sanıkların hazır bulundurulmaması gibi nedenlerle kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nin 231/5, 231/12 ve 193-196 maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ve 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi olarak belirtildi.
3. Ceza Dairesi         2016/10293 E.  ,  2017/11317 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM :Mahkumiyetlerine

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    1)Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5271 sayılı CMKnin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup kararın temyiz kabiliyeti olmadığından itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    2)Sanık ... ve ... hakkında ..."a karşı işledikleri kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
    Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
    2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ..."a karşı işledikleri kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
    Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
    28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümlerin TCK"nin 52/4.maddesinin uygulandığı paragrafından" ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin çıkartılması ile hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    4)Sanık ..., ..., ... , ... ,... ve ... hakkında ..."ya karşı işledikleri kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
    Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
    a) Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren yaralama suçundan yargılanan sanıkların duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla beyanının alınması gerektiği gözetilmeden; sanıkların istinabe ile ifadesi alınarak yokluklarında yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılması,
    b)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




































    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.