Esas No: 2021/7993
Karar No: 2022/3392
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7993 Esas 2022/3392 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak kararda sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığı, suça konu olan kıyafetlerin değerinin az olması nedeniyle ceza miktarında indirim yapılması gerektiği ve sanığın H&M mağazasından da çalmış olabileceği gibi konular gözden kaçırılmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi: İfadesi gerçeğe aykırı belge düzenlemek suçunu düzenlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi: Hırsızlık eyleminin cezasını belirlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi: Suçun birden fazla müşterek faili olduğunda ceza miktarının nasıl belirleneceğini düzenlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Ceza miktarının belirlenmesinde hangi hususların dikkate alınacağına dair açıklamalar yapmaktadır.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi: Kazanılmış hakka saygı gösterilmesi gerektiği hakkında hükümler içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay sonrası saat 22..25’te devriye görevini ifa eden polis ekipleri tarafından durdurulması üzerine poşetlerin içerisindeki suça konu kıyafetleri çaldığı yerleri söyleyerek iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın müşteki ...’nun mağaza müdürlüğünü yaptığı Defacto adlı iş yerinden çalmış olduğu kıyafetlerin maddi değerinin 60 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında bu suç yönünden suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Olay yakalama görgü tespit ve teslim tutanağına göre sanığın yakalandığında elindeki poşetten ele geçen giysilerin dışında, üzerinde bulunan gömleği de H&M isimli mağazadan 15 gün önce çaldığını bildirmesi karşısında tutanak içeriğine göre sanığın ek savunması alınarak H&M isimli mağazaya yönelik eylemi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
