Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29536 Esas 2011/10678 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29536
Karar No: 2011/10678

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29536 Esas 2011/10678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, alacaklının çeke dayalı kambiyo senedi nedeniyle başlattığı takibe karşı borçlu vekilinin, zamanaşımı oluştuğunu belirterek icranın geri bırakılması istemiyle başvurduğu ancak mahkemenin takibin durdurulmasına karar verdiği belirtilmektedir. Kararda, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda İİK.nun 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılması gerektiği vurgulanmaktadır. Mahkemenin takibin durdurulmasına karar vermesinin yanlış olduğu belirtilerek, kararın düzeltilerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda ayrıca İİK.366. ve HUMK.438. maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2010/29536 E. , 2011/10678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/09/2010
NUMARASI : 2009/1485-2010/1031

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklının tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin, İİK.nun 71.maddesi gereğince zamanaşımı oluştuğundan bahisle icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takibin kesinleşmesinden sonra İİK.nun 71/son maddesi gereğince zamanaşımının gerçekleşmesi halinde, anılan madde hükmü göndermesiyle uygulanması gereken İİK.nun 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekir.
Somut olayda, mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımının oluştuğu gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Başvuru dilekçesindeki istemin de dikkate alınarak, yukarıda anılan madde gereğince mahkemece, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 2.İcra Mahkemesinin 06/09/2010 tarih ve 2009/1485 E. -2010/1031K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan "takibin borçlu yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına" kelimelerinin yazılarak mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.