Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29541 Esas 2011/10673 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29541
Karar No: 2011/10673

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29541 Esas 2011/10673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra takibi yapılan borçlu, mirası reddettiğini bildirerek takibin iptalini icra mahkemesinden istedi. Mahkeme, borçlunun başvurusunun şikayet olarak kabul edilmesi gerektiğini ve şikayetin kamu düzeni ile ilgili olduğu için süreye tabi olmadığını belirtti. Mahkeme bunun üzerine borçlunun hakkında haczolunan takibin iptaline karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri İİK. 16/2, 68/3, 366 ve HUMK’nun 428. maddeleridir. İİK. 16/2 maddesi, şikayetin süreye tabi olmadığını belirtirken, 68/3 maddesi borçlunun mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tespiti için mahkemede dava açması gerektiğini belirtmektedir. İİK. 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri ise kararın bozulmasına ve yeniden görüşülmesine neden olan kanun maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2010/29541 E. , 2011/10673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2010
NUMARASI : 2009/1272-2010/65

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki İ.... C...., A... C... ve F... C... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçlular F.... C.. ve A....C....’un icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurusu bulunmadığından temyiz dilekçesinin adı geçenler yönünden reddine,
2- Borçlu İ........... C...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı vekili tarafından muris H... T... C...’un borcu için mirasçısı sıfatı ile borçlular hakkında, bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu İ... C....’un Sulh Hukuk Mahkemesince mirasın reddedildiğinin tesciline karar verildiğinden bahisle takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin süre aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Hakkında icra takibi yapılan borçlu, mirası reddettiğini bildirerek hakkındaki takibin iptalini icra mahkemesinden isteyebilir. Mirasçı sıfatı ile hakkında takip yapılan borçlunun bu başvurusu, İİK. nun 16.madde kapsamında şikayet olarak kabul edilmelidir. Söz konusu şikayet, taraf ehliyetine ilişkin ve kamu düzeni ile ilgili olduğundan, İİK. nun 16/2.maddesi gereğince süreye de tabi değildir. Borçlu mirasçının, başvurusu üzerine, icra mahkemesince, borçluya, İİK. nun 68/3.maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tesbiti amacıyla mahkemede dava açması ve ilam getirmesi için uygun bir süre verilmesi ve bu hususun bekletici mesele yapılması gerekir.
Somut olayda, takip dosyasında mübrez, Antalya 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/10/2009 tarih ve 2009/1841 E.-1460 K.sayılı kararı ile şikayetçi borçlu tarafından, muris H... T... C....’un mirasının, kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği görülmektedir.
O halde, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalara göre şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin süre aşımı yönünden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu İ... C...."un temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.