MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2010 yılında yapılan kadastro sırasında çekişmeli ... ili ... ilçesi ... mahallesi 305 ada 1 nolu parsel, 59.728,89 m2 yüzölçümüyle ve devlet ormanı varfı ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... 18/03/2014 havale tarihli dava dilekçesiyle, ...’nı davalı göstererek taşınmazın bir kısmının tapulu malı olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, yargılama sırasında ise 22/10/2014 havale tarihli dilekçesi ile davayı yanlış hasım göstererek açtığını belirterek Hazine ve Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesini istemiştir. Mahkemece davalı Bakanlığın davada taraf sıfatı olmadığı dahili dava dilekçesi vermek suretiyle doğru hasmın davaya dahil ettirilmesinin usule aykırı olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.