Esas No: 2021/739
Karar No: 2022/684
Karar Tarihi: 16.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/739 Esas 2022/684 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasında, davacı banka, davalı şirket ve mütevelli kefil aleyhinde ilamsız takip başlatmak istemiştir. Ancak mütevellinin vefatı ve miras yoluyla devreden borç sebebiyle yapılan itirazlar sebebiyle işlem yapılamamıştır. Davacı banka, davalı şirket ve mütevelli kefil aleyhinde davayı açmıştır. Mahkeme kararı gereği davanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve esasın kapatılmasına karar verilmiştir. Kararda, Bankacılık Kanunu'na atıfta bulunulmuştur.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/739 Esas
KARAR NO : 2022/684
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ: 16/11/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Nitelikteki İhtiyaç Kredisi ve Genel Tazmin Kredisi kullandırıldığını, Müteveffa ..., imzalanan TKS ve GKS kapsamında kredi alanın, kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve /veya gayri nakdi kredilere, müşterek ve müteselsilen, 500.000 TL limitle kefil olduğunu, şirket işbu kredilerden kaynaklı borcunu ödemediğini, şirketin bankaca bilinen adresine ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye de itiraz edilmediğini, bu sebeple şirket ve müteveffa aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmak istendiğini, fakat müteveffanın vefat ettiği UYAP sisteminde öğrendiğini, müteveffanın mirasçısının icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, mirasçı, müteveffa kefilin sigortası olduğunu bu sebeple öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, kendisine işlem yapılmasının haksız olduğunu iddia ettiğini, müteveffanın kefil ...'in krediler için yaptırmış olduğu bir hayat sigortası mevcut olmadığını, davalı borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlar müvekkil bankanın alacağını almasını geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinin de görüşme yapılamadan olumsuz sonuçlanmış olması sebebiyle kötü niyetli ve haksız olarak yapılmış olan itirazların iptali için işbu davayı açtıklarını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun dosyaya yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, % 20'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere karar verildi. 16/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
