Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/857 Esas 2014/914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye aykırı davranıldığı gerekçesiyle cezai şart tahakkuk ettirdiğini ve ayrıca hizmet bedeli mahsup etmek istediğini, bunun sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek 48461,46 TL.den borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ...ara Mahkemesinin sözleşme ile yetkili kılındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesinde "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder." hükmü bulunmakta olup, mahkemece yetkisizlik kararı verildiği halde davanın yetkili mahkemede devam edip 2014/857-914
etmeyeceği henüz belli olmadığından bu aşamada davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi hukuka aykırı olup, kararın bozulmasına karar verilmesini gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmes gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının 3 numaralı bendinin karardan çıkartılarak yerine aynen (vekalet ücreti hususunun yetkili ve görevli mahkeme tarafından takdir edilmesine) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 20.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.