MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi olduğunu, müvekkiline ait aracın davalının kullanımında iken hasar gördüğünü, vergi ve cezaların müvekkili tarafından ödendiğini beyan ederek ....639 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının malik olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece aktif dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-6100 sayılı HMK.nun .../...-a maddesinde, Sulh ... Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun"una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
Dava, kiracı aleyhine açılan kiralanan aracın hasar bedeli, kira alacağı ve ödenmeyen vergi ve cezaların tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı anlaşılmaktadır. Dava ise, 6100 Sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra .../01/2015 tarihinde Asliye ... Mahkemesine açılmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerekir. Mahkemece dava dilekçesi görev yönünden ret edilerek görevsizlik kararı ile dosyanın görevli Sulh ... Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
...- Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün .... bentte açıklanan nedenlerle davacı taraf yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/... maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.