Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29421 Esas 2011/10644 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29421
Karar No: 2011/10644

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29421 Esas 2011/10644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin bankanın 89/1 ihbarına itiraz ettiği ancak bankanın yanlışlıkla dosyayı farklı bir icra müdürlüğüne gönderdiği için, itirazın dikkate alınmadığını belirledi. Mahkeme, hükümde yapılan eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar verdi. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi belirtilmiştir. Bu maddeler, itirazların doğru şekilde değerlendirilmesinin önemine dikkat çekmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2010/29421 E. , 2011/10644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Şişli 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2010
NUMARASI : 2010/1030-2010/900

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
3.kişi bankanın 89/1 ihbarına karşı 14.9.2009 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu yazının altına derkenar olarak Şişli 7. İcra Müdürlüğünce 14.9.2009 tarihinde aslının alındığına dair imzalı şerh verildiği görülmektedir. 3.kişi banka, 89/1 ihbarına karşı itiraz dilekçesini Şişli 6. İcra Müdürlüğü"nün 2007/20159 sayılı dosyası yerine sehven İstanbul 6. İcra Müdürlüğü"nün 2007/20159 E.sayılı dosyasına göndermiş ise de, 3.kişinin bu maddi hatası, haciz ihbarnamesine itiraz edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.