Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması talebi, İİK.nun 68/son maddesi hükmüne göre esasa ilişkin nedenlerle reddedilmediğinden, bir başka anlatımla, sadece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1.maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle işin esası incelenmeksizin alacaklı istemi reddedildiğinden, İİK.nun 68/son maddesi gereğince alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.  
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 11.İcra Mahkemesinin 14.05.2010 tarih ve 2010/19-1015 sayılı kararının hüküm bölümünün  tazminat ile ilgili (2.) fıkrasının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.