Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29444 Esas 2011/10636 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/29444
Karar No: 2011/10636

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/29444 Esas 2011/10636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/05/2010 tarihli ve 2010/19-2010/1015 numaralı kararı temyiz edildi. Mahkeme, alacaklının itirazı reddedilirken, İİK'nun 68/1.maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmayan takip dayanağı belge nedeniyle işin esası incelenmedi ve alacaklı istemi reddedildi. Ancak, kararın bu nedenle bozulması gerekmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi. İİK 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri gereğince kararın düzeltilmiş şekliyle onanmasına, tazminat ile ilgili hüküm bölümünün karar metninden çıkarılmasına ve harç alınmamasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- İİK'nun 68/1.maddesi: \"İcra müdürü tarafından çıkartıldığı belirtilen icra emirleri, vergi mahkemelerine, çiftçi mahkemelerine, iş mahkemelerine ve nüfus idare mahkemelerine başvuruda hüküm ifade eder. Diğer mahkemelerce veya noterlerce yapılan işlemlerde, emrin icra müdürü tarafından çıkartılmış olduğunu gösteren kaide aranır.\"
- İİK'nun 68/son maddesi: \"Bu madde hükümleri uyarınca alacaklı aleyhine tazminat verilmesine karar verilemez.\"
- HUMK'nun 438. maddesi: \"Karar düzeltilerek onanan hüküm üzerine harç verilmez.\"

12. Hukuk Dairesi 2010/29444 E. , 2011/10636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2010
NUMARASI : 2010/19-2010/1015

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması talebi, İİK.nun 68/son maddesi hükmüne göre esasa ilişkin nedenlerle reddedilmediğinden, bir başka anlatımla, sadece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1.maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle işin esası incelenmeksizin alacaklı istemi reddedildiğinden, İİK.nun 68/son maddesi gereğince alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 11.İcra Mahkemesinin 14.05.2010 tarih ve 2010/19-1015 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili (2.) fıkrasının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.