Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/523 Esas 2018/3685 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/523
Karar No: 2018/3685
Karar Tarihi: 15.03.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/523 Esas 2018/3685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarıyla ilgili olarak Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkeme, sanığı suçlu bulmuş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz edilen karar incelendiğinde, sanığın suçlarını işlediği ve vicdani kanının çeşitli kanıtlarla desteklendiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, hapis cezalarının para cezasına çevrilmesi gerektiği konusunda bir uygulama hatası yapılmıştır. Kanunda öngörülen suç tiplerine göre sanığın suçlu bulunması doğru olmakla birlikte, TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddeleri uygulanmamıştır. Ayrıca, TCK'nın 53/1-b maddesi Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararıyla infaz evresinde değerlendirilebilecektir. Buna rağmen, mahkemenin verdiği kararın temyiz edilecek hiçbir noktası bulunmamaktadır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 265/4, 43/2 ve 53/1-b maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2018/523 E. , 2018/3685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun silahla ve her iki suçun birden fazla görevliye yönelik olarak işlendiği anlaşılmasına karşın, sanık hakkında, TCK"nın 265/4 ve 43/2. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yerel Mahkemece verilen ilk kararda, sanık hakkındaki hapis cezalarının para cezasına çevrilmesi ve aleyhe bir temyizin de bulunmaması karşısında, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca, hapis cezalarının kazanılmış hak ilkesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, önceki uygulamaya göre “hakaret suçundan hükmedilen hapis cezasının 7000 TL, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmedilen hapis cezasının ise 4000 TL adli para cezasına çevrilmesi” suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.