Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2491 Esas 2021/6623 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2491
Karar No: 2021/6623

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2491 Esas 2021/6623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı şirketin yurt dışındaki yatırımlara para yatırdığı ve geri çekilebileceği garantisi vererek müvekkilin para yatırmasını sağladığı ancak ödenen paranın geri alınamadığı gerekçesiyle davacı tarafından 217.514,10 TL tutarında bir talep ile dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiş, ancak davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi davayı 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında görerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermiştir. Davacı vekili bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına ve işlem yapılması için dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi: İhtiyati tedbir kararlarının temyiz incelemesi ile ilgili hükümler.
- HMK'nın 355 vd. maddeleri: İstinaf incelemesi ve kararı ile ilgili hükümler.
- HMK'nın 369/1. ve 371. maddeleri: Kararın hukuka

11. Hukuk Dairesi 2021/2491 E. , 2021/6623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 17.07.2018 tarih ve 2017/239 E. - 2018/495 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nce verilen 29.12.2020 tarih ve 2018/2185 E. - 2020/1426 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, 217.514,10 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, 208.465,04 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bu karara karşı, davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce, davanın 7194 sayılı Kanun"un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.