MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ..."un gelmeleriyl duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murisleri ..."ın 21.10.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, murisin kaza esnasında davalılardan ..." ın kullandığı, diğer davalı ..." ya ait araçta bulunduğunu, murisin vefatı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00" er TL olmak üzere 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın davacılar ... ve ... yönünden geleceğe bırakılmasına, davalı ... açısından reddine, davacılardan Bekir açısından reddine, diğer davacılar ..., ... ve ... açısından ıslah edilmiş şekli ile kabulüne ve davacı ... için 73.384,00 TL, davacı ... için 8.244,00 TL ve davacı ... için 6.646,00 TL olmak üzere toplam 88.274,00 TL bedelin 6.000 TL"lik kısmının dava tarihi 21.11.2001 tarihinden itibaren ve bakiye 82.274,00 TL bedelin de ıslah harcının yattığı 03.12.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, murislerinin davalılar yönetimindeki araç ta iken kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik 6.000.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmişler, bilirkişi raporunu müteakiben 3.10.2011 tarihinde davayı ıslah etmişlerdir. Mahkemece maddi tazminat taleplerinin kabulüne, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Davacılar, davalının haksız ve kusurlu eylemleri nedeniyle uğradıkları zarara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiklerine göre, davacıların talebi haksız fiile dayandığından, mahkemece, tahsiline karar verilen maddi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekir.Mahkemece, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevar ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK"un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin hükümden çıkartılarak yerine "diğer davacılar ..., ... ve ... açısından ıslah edilmiş şekli ile kabulüne ve davacı ... için 73.384,00 TL, davacı ... için 8.244,00 TL ve davacı ... için 6.646,00 TL olmak üzere toplam 88.274,00 TL bedelin olay tarihi olan 21.10.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..." dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,” cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 4.521,99 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2019gününde oybirliğiyle karar verildi.