Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/28422 Esas 2020/15 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28422
Karar No: 2020/15
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/28422 Esas 2020/15 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsili için dava açtı. Mahkeme, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmek için davacı ve davalı tanıklarının beyanlarını inceledi ve bir kısım işçilik alacakının tahsili için davanın kısmen kabulüne karar verdi. Temyiz talebi davalı tarafından kabul edildi ve Yargıtay kararıyla itirazlarının reddedildiği belirtildi. Davanın reddine yönelik itirazları yerinde görülmedi ve fazla çalışma ücreti konusundaki uyuşmazlık da çözüme kavuşturulmadı.
Kanun maddeleri: Karar metninde belirtilen herhangi bir kanun maddesi yoktur.

22. Hukuk Dairesi 2016/28422 E. , 2020/15 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı tarafça yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının tüm çalışma dönemi itibari ile, davacı ile iş yeri arkadaşı olduğunu beyan eden davacı tanığı ... "ın beyanı doğrultusunda fazla mesai hesabı yapılmıştır. Oysaki tanık beyanında davacı ile bir yıl çalışmasının bulunduğunu belirtmiştir.Bu halde mahkemece yapılacak iş davacı tanığının davacı ile çalıştığı tarihler tespit edilerek, bu dönem yönünden davacı tanık beyanı, diğer dönemler açısından ise davalı tanık beyanları dikkate alınarak, gerekirse bilirkişiden ek rapor almak sureti ile çıkacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.