....

Dava, yaşlılık aylığının geç ödenmesi nedeniyle aylıklara işleyen faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın ksmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 121. maddesinde öngörülen “...Temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez.” (818 sayılı Borçlar Kanununun 104. maddesi “...Geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebi ile faiz yürütülemez.”) hükmüne aykırı olarak yazılı şekilde “2.330,83 TL alacağın 1000,00 TL"sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, bakiyesine ise faizsiz olarak davalı .... alınarak davacıya verilmesine,” hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :1- Hüküm fıkrasının 1. bendindeki, “1.000 TL"sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bakiye kısmının faizsiz olarak” kısmın silinmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....