5. Hukuk Dairesi 2017/21475 E. , 2019/6418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 7674 ada 42 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen, fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 316,28 m2 kısmın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kamulaştırma bedelinin acele elkoyma dosyasında bloke edilen miktar düşüldükten sonra bozma ilamından önceki kararda hükmedilen kısmına ilk karar tarihine kadar, bakiyesine ise son karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz hümü kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
Davacı idarece bloke edilen faiz bedellerinin mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için ödemede dikkate alınması gerektiğinden,
A-a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. paragrafından (A) harfi ile gösterilen 316,28 m2 ile) bölümünün çıkarılmasına, aynı paragrafta (kısımların) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (kısmın) kelimesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen, fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 316,28 m2 kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
B-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin faize ilişkin 2. paragrafının çıkarılmasına, yerine (1.042.080,00 TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen 867.040,00 TL mahsup edildikten sonra bakiye 175.043,00 TL"lik kısmına 05/10/2015 tarihinden karar tarihi 01/07/2016 tarihine kadar faiz işletilmesine, davacı idarece bloke edilen faiz bedellerinin mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için ödemede dikkate alınmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
