Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19458 Esas 2015/8870 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı bir şahsın davalı bankadan kullanmış olduğu araç kredisi borcu için kefil olduğunu, borcun ödemelerinde aksama olması üzerine davalı bankanın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, ayrıca asıl borçlunun çek yaprak bedellerine ilişkin borcunu ilamsız icra takibine konu ettiğini, ancak müvekkilinin çek yaprak bedeli borcuna kefil olmadığını, ödeme emrine süresinde itiraz edemediği için maaşına haciz konulduğunu ve kesintiler yapılmakta olduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya çek yaprak bedellleri ile ilgili borcunun bulunmadığının tespitine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL"nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davaya konu olayın bir tüketici işlemi olduğu, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı banka tarafından başlatılan icra takibine konu kredi sözleşmesine kefil olduğunu kabul etmekle birlikte, çek yaprakları sorumluluk bedelinden dolayı bir sorumluluğu olmadığını belirterek, menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuştur. Davalı bankanın icra takibinde dayandığı sözleşme genel kredi ve teminat sözleşmesi olup ticari nitelikte bir sözleşmedir. TTK"nın 4.maddesi uyarınca bu davaya bakmakla görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Mahkemece bu husus gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.