Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1156 Esas 2019/11832 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1156
Karar No: 2019/11832
Karar Tarihi: 16.12.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1156 Esas 2019/11832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında davacının maddi talebinin reddedilmesi ancak manevi talebinin kısmen kabul edilerek 6.000 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda davacı ve davalı vekillerinin itirazlarının reddedilmesine rağmen, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödenmesinde hata yapıldığı belirtilerek davacı lehine 845 TL vekalet ücreti ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanuna aykırı olan bu durumun davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu kararı verilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm fıkrasında 4.360 TL olan vekalet ücretinin 845 TL'ye düşürülerek hükmün düzeltilmesi ve onanması kararı alınmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 05.08.2017 tarih ve 694 sayılı KHK'nın 144. maddesi ile eklenen, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinin 9. fıkrasında bahsedilen t

12. Ceza Dairesi 2019/1156 E. , 2019/11832 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 6.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 24.01.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
05.08.2017 tarih ve 694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile eklenen, 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınarak davacı lehine 845 TL vekalet ücreti ödenmesi gerekirken 4.360 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan 4.360 TL vekalet ücretinin 845 TL’ye düşürülmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.