Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18304 Esas 2015/8863 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3 maddesi uyarınca manevi tazminat taleplerinin tümünün reddi halinde Tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece somut olayda manevi tazminat talebinin tümden reddine rağmen nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen sebeplerle hüküm fıkrasının (B) bendinin 2 nolu alt bendinde yazılı "5.800 TL" rakamının hükümden çıkarılarak yerine "1.500 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.